Gobierno Factótum

La contradicción social más devastadora es tener gobiernos que no gobiernen.

Dr. Luis F. Aguilar Villanueva

Cuando creíamos que los problemas perennes del gobierno de nuestro país se debían centrar propiamente a cuestiones relacionadas con crecimiento y la redistribución del ingreso, se nos presenta el lastre en su máxima expresión, que es la anomia (praxis), un deterioro del tejido social con rasgos del Estado salvaje (Estado de naturaleza) en términos de Hobbes .

Me refiero a que el deterioro de la superestructura mexicana esta siendo lacerada por todos lados, un acentuado escepticismo con respecto al ejercicio de las instituciones, desincentiva la actividad económica en término de la elección pública y social, una intranquilidad permanente con respecto a su quehacer diario se vuelven algunas de las cosas que tiene a México un punto crítico, pero que paradójicamente al mismo tiempo se vuelve momento clave para la edificación de un país transformado y definido como tal.

Con ese marco de referencia, es imperiosa la necesidad de un proyecto de gobierno que tenga como estrategia la reconstrucción de las estructuras y características que den funcionalidad y que eliminen la hipertrofia nacional que se construyó.

Hoy en día, en ese sentido lo más cercano a una agenda real y definida tiende a plantear el objetivo de convertir al presidente en el corazón del Estado y al gobierno el factótum del desarrollo económico.

La postura por parte del ejecutivo federal de posicionarse como el interlocutor entre las acciones de las fuerzas; esa es la lógica de análisis que se ve manifestada –por ejemplo- los problemas “armados” en los estados de Michoacán y Guerrero, donde el interlocutor entre los frentes es el gobierno federal, cuando en términos reales con la aplicación de un irrestricto Estado de Derecho se tendría que ejercer esa máxima “con la ley no se negocia” y no partir de cual es menos malo.

De solucionarse con éxito (como creo que sucederá) el problema en los ya mencionados estados, se presentará la actual administración federal como eficaz, pues “solucionaría” un problema que cuando menos tiene un tiempo de duración que oscila en los 15 y 20 años. Ello ayudaría a que se empate la realidad y el discurso dando cierta certeza a las acciones; ahí es cuando el análisis no debe ser estático, sino dinámico; aquí recordemos otra máxima “todos los actos y sucesos sociales contienen su tinte o naturaleza política”.

Lo anterior encuadraría perfectamente con el aforismo preciso de Luis Rubio al decir “El desarrollo no es un proyecto de poder: es un resultado de la acción eficaz del Estado”.

Por lo tanto, el gobierno de la república irá consolidando su poder conforme vaya resolviendo eficazmente los problemas que vive el país, probablemente muchos de ellos tengan una naturaleza impopular como la reforma educativa o la energética, porque ellas surgen como una necesidad en la búsqueda de competitividad que demanda el entorno actual, no solo nacional, sino internacional.

Me planteo una interrogante y digo ¿México vive una crisis o es un proceso natural de la coyuntura?, probablemente muchos dirán que es una crisis, que el gobierno no tiene fuerza, se encuentra coludido; pero otros podemos pensar y hacer un análisis no estacionario del problema, mostrándonos resueltos y decir que las manifestaciones aunadas a los demás levantamientos o equis expresión social, son el reflejo del natural proceso coyuntural; transcurso que no solo es administrativo sino de potestad.

Las manifestaciones actúan como el engrasante dentro del proceso de acomodo social, es la modernidad liquida de la que habla Zygmunt Bauman, al decir que antes las “revoluciones” eran sólidas porque compartían un mismo interés, ahora los levantamientos son líquidos porque solo representan  a cierta parcialidad dentro de ciertos sectores, de tal suerte que con una aplicación eficaz de la acción gubernamental se soluciona.

De esa forma, es que afirmo que los procesos sociales en sentido económico se irán consolidando, porque es una propia evolución del actuar capitalista, y los deterioros de las estructuras son el lastre de la condición humana, pues buscan elevar sus ingresos bajo el mínimo esfuerzo en una economía del conocimiento, me refiero a que por ejemplo las entidades anteriormente mencionadas están dentro de las 3 con mayor rezago educativo en nuestro país.

Entonces ¿Cuál es la forma para solucionar esto?, a lo que concluyo mayor participación, coordinación y preparación, anteponer los intereses personales por los totales, pasar del yo, al nosotros, del a mí no me afecta, a todos somos ciudadanos, pasar de la apatía, al hacer valer nuestro dote constitucional y civil de ciudadanos, en suma a comportarnos como tales para mejorar nuestra condición nacional.

Recordando:

·         No se puede realizar una afirmación cuando se desconoce causa, persona o asunto.

·         Exceso de escepticismo genera opacidad decisoria.

De la concertación a la mala negociación.

De la concertación a la mala negociación.

Yo creo que la concertación es una alternativa que nosotros no podemos dejar de implementar.  Rene Cortázar

En 2013 iniciaba un nuevo gobierno en nuestro país, y todo parecía que se estaba ocupando la tecnología más eficaz que existe dentro de la política que es el dialogo, se materializaba un pacto que hacia entrever que dentro de las diferencias doctrinarias y dogmáticas se convergía en la necesidad plena de buscar soluciones; el degaste existido durante el sexenio de Calderón aniquiló en cierta medida nuestra forma de comportamiento diario.

En este 2013 se nos presentó un instrumento muy valioso que daba tintes de madurez al vapuleado ejercicio político mexicano, así caminábamos por un ambiente que en términos teóricos de ciencia política esgrimía en lo correcto, llegábamos aparentemente a la tendencia de lo que se marca como democracia de calidad, ejerciendo la concertación política, la cual se refiere a la capacidad de armonizar el trabajo, las propuestas, las riquezas y los aportes de los diferentes actores políticos dentro de un ambiente de confianza.

Por eso, la destacada importancia de la concertación social, tan importante se posicionaba para la profundización de la democracia  para el desarrollo económico, la equidad social y fortalecimiento de la sociedad civil. A ello lo soslayamos y lo denigramos, cuando era algo de agradecer.

Era de trascendencia el pacto mediante la concertación, en el ambiente internacional se visualizaban a un país más sólido, con ello dotó de cierto grado de expectativas se rememoró la correlación que marca la experiencia histórica al partir de la tesis de que la unión entre los diferentes actores políticos se podría materializar en una correcta acción futura de la sociedad proveyendo de fuerza a la economía.

México seguía con su serie de actividad macroeconómica estable, sin crecimiento significativo pero estable y, si a ello le sumábamos la concertación estábamos en un punto inmejorable; ¿ pero qué paso?; los partidos de oposición ocuparon al pacto para buscar empoderarse haciéndole frente ante su derrota pos electoral, jugaron a lo que le interesaba sin actuar con altura de miras a las necesidades que se plantearon dentro del vasto número de puntos del Pacto por México, hasta ahí íbamos bien, las reformas de gran calado fluían y todo parecía en orden.

Ahora el partido en el poder está sacrificando hasta cierto punto su imagen por realizar su proyecto de gobierno, el cual radica en cambiar su forma de hacer política económica como hasta anteriormente lo conocíamos, la extrema dependencia petrolera ya no es la fórmula de la abundancia, las necesidades actuales radican en otro sentido.

La falta de compromiso se ve dentro de un pacto; al principio se firmó y ratificó en dos ocasiones, por ello se presupone que se estaba de acuerdo con lo que se necesitaba y que las reformas planteadas en función a un debate de fondo tendrían que materializarse la consecución de las mismas.

Sin duda todos estábamos conscientes que las cosas no podrían seguir así, todos los países estaban realizando modificaciones de sus estructuras para buscar no quedarse desfasados y fuera del camino, México no quería ser la excepción y parecía que se iba por la senda correcta, ahora, llevamos el debate a lo insustancial para que termine quedando la madre de las reformas (energética) como justamente no queríamos que quedara.

Por otra, parte la reforma política es en sí una reforma profundamente dogmática y su debate radicará en un análisis historicista y poco epistémico lo cual terminará actuando como un cambio de forma pero no de fondo. En sí se hará ley lo que es consuetudinario, salvo el honroso caso de la reelección de alcaldes la cual implicará mayor táctica política y funcional a los mismos, pero esa es otra historia.

Lo importante es que fluyan las reformas para transformar a México, no solo en el sentido del discurso de la presidencia, sino en el sentido social, de buscar instrumentos de política económica, política pública y política social que coadyuven a la generación de empleos, estimulen el consumo, y que eleven los ingresos de los ciudadanos sin generar inflación, que se pueda proveer de mejores condiciones para un número mayor de ciudadanos; la vía es la educación, la voluntad, y por supuesto la concertación.

Recordando:

·         Creamos en los cambios, siempre son para bien; ayudan a crecer.

Twitter: @David_Quitano

Populismo reloaded

17 Noviembre, 2013 - 19:36

Credito:

Isaac Katz

Desde la época virreinal, los países que ahora constituyen América Latina nunca se han desenvuelto bajo un sistema económico íntegramente liberal. 

A lo largo de los últimos cinco siglos, en las diferentes economías, siempre ha persistido un esquema basado en la apropiación de rentas, primero por parte de la corona española y después, en los años de independencia, en uno que podríamos denominar capitalismo de cuates (crony capitalism), en el cual unos cuantos favorecidos por el poder político podían extraerle a la sociedad -particularmente a los consumidores- las rentas derivadas del poder monopólico otorgado, ya fuese directamente a través de la imposición regulatoria de barreras a la entrada o a través de mecanismos como subsidios y protección de la competencia externa. 

En prácticamente toda la región, es raro encontrar gente rica (entendido, arbitrariamente, este concepto como quién tiene una fortuna medida en cientos de millones de dólares), que no haya acumulado su riqueza al amparo del poder.

Así, una de las principales características en América Latina es la inequidad en la distribución del ingreso y los altos índices de pobreza.

El bajo nivel de desarrollo económico ha sido el caldo de cultivo para que periódicamente aparezcan en la región gobiernos de corte populista, los cuales, con la aplicación de políticas económicas que buscan favorecer a los más pobres, derivan en enormes distorsiones que acaban por mantener a estos países en el subdesarrollo y, peor aún, terminan por dañar a los más pobres, haciendo todavía más inequitativa la distribución de la riqueza y del ingreso. Un círculo vicioso.

Para no irse más atrás en el tiempo, el siglo XX abunda en ejemplos de gobiernos latinoamericanos de corte populista, siendo los más notorios los casos de Argentina, empezando con Juan Domingo Perón y más recientemente con Cristina Fernández (único país que pasó de ser una economía desarrollada a principios de ese siglo a ser una subdesarrollada sin haber pasado por una guerra que destruyera el capital físico); Chile, con Salvador Allende; Venezuela, durante el primer mandato de Carlos Andrés Pérez; Perú, durante el primer gobierno de Alan García, México con los gobiernos de Echeverría y López Portillo y un largo muy largo etcétera.

Y ahora se nos aparece en el escenario Nicolás Maduro, en Venezuela, como el nuevo ejemplo extremo de un gobierno populista, que con sus políticas llevará a la economía de ese país a una total destrucción. Maduro ha seguido, y más aún, profundizado, las políticas populistas de su antecesor, Hugo Chávez, de quién heredó el poder. Los atentados a los derechos privados de propiedad a través de expropiaciones arbitrarias, sin indemnización, políticas fiscales y monetarias expansivas, controles a los movimientos de capitales y al comercio exterior, la desaparición de una efectiva división de poderes, etcétera, llevaron a que este país estuviese en la cola de los países menos libres del mundo, solo detrás de Cuba y Corea del Norte.

Las últimas acciones de Maduro, como fue el asalto militar a cadenas de artículos electrodomésticos, acusando a los accionistas de usureros y explotadores del pueblo bueno, su amenaza de extender este acto a muchos otros bienes, su decisión de imponer controles de precios eliminando la inflación por decreto y más, acabarán por destruir la economía. Sus actos derivarán en la aparición de mercados negros (el tipo de cambio ya es 12 veces el oficial), desabasto y mayor pobreza. Pobres venezolanos.

¿Hay algo en el ADN de los gobernantes latinoamericanos que los inclina al populismo?

Inversión sí, gasto no.

Jue, 24/10/2013 - 12:40am
Yo creo que el mejor medio de hacer bien a los pobres no es darles limosna, sino hacer que puedan vivir sin recibirla.
Benjamin Franklin
Sin duda cómo se gasten y en qué se gasten los recursos recaudados por la federación, son temas de interés público. La mayoría de las personas analizan los procesos de recaudación y de asignación como un transcurso bueno o malo, y no como eficiente o ineficiente. La eficiencia o la ineficiencia pueden ser más medibles, que la subjetividad de lo bueno o malo, de lo justo o injusto.
Menciono lo anterior porque el análisis de la reformas deben ser en ese orden. El análisis y propuesta de reforma hacendaria es progresiva en algunos aspectos y desincentivadora en otros.
Los reclamos se exponen en función a los intereses y no a los hechos reales. Por ejemplo el Partido Acción Nacional propone que se excluya de pago de impuestos a aguas azucaradas (refrescos) y se aplique a alimentos y medicinas. En términos de empleo traerá más desempleo a mediano plazo el impuesto a los refrescos que el que traería el aumento a alimentos.
Las repercusiones o beneficios de ambos se medirán a largo plazo, expresar un imperativo categórico sería irresponsable. ¿Por qué irresponsable?, porqué la elasticidad del mexicano a estos productos existe y está en función al ingreso pero no como tasa de ingreso homogéneo.
Un número significativo de la población no encuentra sustituto perfecto para las sodas. Así que la sensibilidad en el aumento de un peso de impuestos no generaría una reducción significativa, la disminución en la demanda y por ende en el consumo fluctuaría constante.
El beneficio para el estado sería que las grandes refresqueras contribuyeran vía impuestos al gobierno mexicano. Obviamente Acción Nacional protege al empresario pero no porque pueda existir una contracción del mercado, sino porque sólo hace muestra de qué grupos previene.
Éste tipo de discusiones se llevarían mucho tiempo, porque son desde diferentes perspectivas, pero al mismo tiempo se sabe que una de las dos opciones debían de fructificar. Por lo tanto a nosotros lo que nos interesaría – como dije en el primer párrafo- es analizar en qué se gastará.
Y ahí es donde yo no encuentro coincidencia entre el discurso y los posibles hechos, pues las transformaciones radican por ejemplo en la renovación de las estructuras. Y al parecer los 4 billones 470, 249 millones de pesos que equivalen a 24.4 % del Producto Interno Bruto no radicaran en inversión sino en gasto. Ni siquiera en subsidios para la competitividad empresarial, más bien sólo en políticas asistencialistas.
Lo cual separaría al Secretario de Hacienda de sus posturas Keynesianas al no cumplirse el objetivo de aumentar la productividad para elevar la demanda, que en mucho se deberá a una inadecuada inversión. La condición de que la política económica no vaya orientada a estimular la demanda agregada; y eso es de preocupar.
Aumentas impuestos y no los inviertes, solo se irán a gasto corriente y políticas asistencialistas, que si bien éstas han tenido resultado, jamás cumplen con el principio de costo-beneficio, el Estado mexicano gasta mucho y mal. Muy poco se destina a inversión.
Las nueva reinvención del Estado demanda que la los gobiernos sean generadores de riqueza, y no porqué vayan a participar en la creación de empresas o en el centralismo económico, sino en ser garantes de legalidad y de incentivos al comercio y la producción.
Los Criterios Generales de Política Económica de forma bondadosa proyectan buenas cuentas, pero no suficientes, ya es necesario crecer más que los últimos dos sexenios, o sea crecer más y mejor. Para lograr las causas y las propuestas para que el gobierno logre y dirija un eficiente desarrollo con resultados rápidos en beneficio de la población en general.
Los análisis presupuestarios siempre generan controversia ya que están expuestos a las diferentes perspectivas, así que lo que se espera es que se ejecute el gasto, pero que en términos técnicos sea mejor dicho inversión. Que ayude al crecimiento y que potencialice el desarrollo.
No existe medida más correctamente eficiente para la búsqueda de igualdad económica como lo es el aumento de la productividad, ello siempre finaliza siendo un eficaz medio de emparejamiento social. Y esa es la demanda en México, buscar la diminución de la brecha de desigualdad y mejorar el coeficiente de Gini que en un futuro estemos más cercanos a 0 que a 1.
Recordado:
• El gran pacto hipotético que existe entre sociedad y el Estado tiene como principal eslabón el correcto quehacer de las contribuciones.
Twitter: @David_Quitano

Costos y beneficios de la legalización de las drogas

Dom, 04/08/2013 - 12:45am

El sistema de precios con responsabilidad por el daño, es la base fundamental para analizar el análisis del crimen y de las drogas.
Gary Becker – Premio Nobel de Economía-.

Estamos en el inicio del segundo semestre del primer año en el mandato de Enrique Peña Nieto al frente del Ejecutivo Federal, y se anuncia un sin número de reformas, de todo tipo, las cuales de conseguirse serían avasalladoras, tanto por su característica de transformadoras, como por la poca gradualidad con las que piensan ejercerse.
En el presente espacio que me proporcionan los medios, he escrito a grandes rasgos sobre la reforma fiscal, energética y educativa, las cuales para bien o para mal de materializarse, generarían un cambio radical en la cotidianidad social y operacional de México.
En lo que va de ésta semana, la opinión pública ha estado principalmente centrada en un tema que se había dejado de lado durante casi un año, pero que no deja de ser de suma importancia, como lo es la despenalización en el consumo de drogas blandas (Mariguana, Hashis y algunos analgésicos).
Este tema es sumamente controversial, porque siempre que se opina sobre el mismo, versan en concepciones de lo que en sí se piensa sobre las drogas, y casi nunca se atiende el problema existente, por lo tanto se deben buscar instrumentos y medidas que generen condiciones dinámicas, en las cuales el beneficio de una política pública sea mayor al costo social.
La mayoría de los países han optado por dos tipos de políticas para acabar con el problema del narcotráfico: la legalización, o la de combate frontal (como en México). La legalización de las drogas nos podría generar dos escenarios a corto y mediano plazo, pues sería adaptivo a la nueva legislación de los actos mercantiles por la comercialización de las drogas.
La legalización bien instrumenta, fundamentada y regulada bajo ciertos patrones de calidad podría traer efectos económicos positivos. En primera sería para el consumidor la certeza de contar con productos de mayor salubridad, y para el gobierno se podría hacer de una cuota impositiva, pues se debería de implementar un impuesto especial, que al mismo tiempo sería el que paga el consumidor al narcotraficante por proveerle la mercancía.
Como son bien sabidas las altas ganancias por parte del narcotráfico obedece a la ilegalidad que ésta a su vez está en función al nivel de propensión de ser detenidos, a mayor nivel de propensión de ser detenidos mayor es el precio del producto, es por eso que los precios relativos de las drogas en la segunda parte del sexenio de Felipe Calderón fueron mayores.
Por su parte de legalizarse las drogas se generaría -como anteriormente mencione- una recaudación impositiva que puede ser canalizada en programas para el bienestar social. De igual manera se tendría una reducción de los gastos de actividades improductivas por parte del gobierno, como el combate al narco, o el gasto en prisiones, pues con la legalización existiría una reducción de la población carcelaria.
Por su parte el hampa al tener cierta reducción recaudatoria, tendería a diversificar su estructura “productiva” realizando otros tipos de actividades ilegales, pero que en el corto plazo por la desestructuración recaudatoria generaría para la sociedad un número menor de crímenes.
Por el lado de los costos económicos, la legalización es probable que aumente el consumo lo que generaría costos para el sector salud, (accidentes, adicciones crónicas, o exceso de pasividad por el consumo de las mismas). Por su parte el consumo de éste tipo de drogas blandas llevaría al consumo de otro tipo de drogas, lo que a su vez elevaría el número de crímenes, robos, violaciones etc,.
Pero una ventaja sustancial, es tener una identificación real de consumo pues al ejercer pago de un impuesto se sacaría un promedio fehaciente del número de consumidores, el cual serviría para hacer políticas públicas focalizadas que a mediano plazo hicieran que la reducción del consumo fuera real.
Los costos asociados al consumo de la drogas podrían eliminar los efectos positivos de la legalización sobre la economía, pero si se llega a regular, y no se genera un consumo tan exponencial, el beneficio terminaría siendo mayor, lo cual demostraría que fue efectiva y eficiente la política.
Sin duda es necesario que haga algo el gobierno, porque está científicamente comprobado que las drogas aunque sean las blandas son sumamente dañinas, y que los daños colaterales no propician que México sea atractivo para la inversión, existe un enriquecimiento exponencial a los narcotraficantes, genera violencia entre los ciudadanos y daño a la moral pública.
Recordando:
• Para que en verdad sea viable la legalización y despenalización, se debe contar con instituciones jurídicas y leyes económicas que en verdad sean garantistas.
• La normatividad para la comercialización legal debería ser similar a los estándares de “calidad” de los cigarros.
• Las medidas que se implementan en México contra la drogas, ni disminuyen el consumo, ni la actividad delincuencial.